• 俺觉得还挺准的。。 - [La vita]

    2007-04-17

    版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
    http://www.blogbus.com/catch-22-logs/5063842.html

    Your Personality Profile

    You are dignified, spiritual, and wise.
    Always unsatisfied, you constantly try to better yourself.
    You are also a seeker of knowledge and often buried in books.

    You tend to be philosophical, looking for the big picture in life.
    You dream of inner peace for yourself, your friends, and the world.
    A good friend, you always give of yourself first.

    8知道都作过了没
    http://www.blogthings.com/worldsshortestpersonalitytest/

     2 风声雨声读书声

    一大清早——约莫有十点半,我正听雨声酣睡中,忽闻室友压力型女子S大叫:阿!枪击案阿疑似中国人。考,这可怎么办阿,太丢人啦。
    我想大概此女欲赴米国继续监督防火防盗工作,所以才那么愤怒,安慰道:表担心啦,美国人民的眼睛是雪亮的……
    s需要再用我的电脑研究此条新闻,故说:天还早,你再睡会儿
    我乖乖得躺着,听她念新闻:“三十三个人呢,还都是高智商的~”
    我:挖,此人枪法好准,可以去参加超级战士了
    J:。。。再高智商不还是排排队站好了给人杀
    我:汗……还是排好队的啊,真有秩序。你看,我早说这样是不对的,每个人都有枪是不对的,这样警察叔叔也很有失落感
    S:恩阿,让您费心了
    我:这下可好了,说不定小希因此上台咯。保守派真是莫名其妙,堕胎上面显得多热爱生命似的,难道只有胎儿的命才是命阿……
    S:是阿是阿。。。让您忧心了,,你可以起床了!
    我欲再唠叨几句,但她显然已看完新闻,故愤怒地催我起床

    后来我清醒了,再想起此事觉得也没什么必要上升到理论高度,怎么上升都可以被“美国例外论”打破。
    比如第一修正案,捍卫第一修正案的历史在我这个自觉比较自由派滴外国人看来简直是难以置信啊,绝对没有从mill的立场上后退半步。
    可是Mill的自由之上所有的唯一限制是“不对他人有害”(harm priniple),这个“有害”必须是直接的,一步可以推导出的——神啊,谁能告诉我什么叫做直接有害>_< 拥有枪支并不对他人直接有害,所以若有法律予以限制那就是家长式法律,没有成立的根据

    若按照这个看法,维护某种道德价值的法律也是没有根据的。不过R党在枪支管制上的毫不退让并不代表他们把道德也置于个人自由之下,这些清教徒的伟大传统的继承者们阿,你们说自由权到底都是哪些权利呢?

    虽然我讨厌老左,但更讨厌道貌岸然者。据说R党经常嘲笑D党,将其描绘成一个“少数种族,女权主义者和工会组成的政党,而将自己描述成其他所有人组成的政党”。(Roskin,1997)在这个党徒解盟的时代,姑且不论此语是否武断,就算你代表了核心价值好了,把这些核心价值晾出来看,连普美都普不了,怎么普世法?

    都说自由主义是,比社会主义多点自由,比保守主义多点平等。换言之三个里头保守主义是最重自由的。可是在例外的米国,偶们是分不清楚自由和保守的~就说伟大的良知乔姆斯基把,据说他也不过是利用资本主义敛财而已>_<

    反正有上帝保佑,还是苏三姐姐那句话,一起哀悼但不要一起愚蠢~

    分享到:

    历史上的今天:

    色界 2009-04-17